да, ивиняюсь за грамматические ошибки,
я уже носом клюю (%

не спалит.
а контроль зачем?
если и правда опасно будет, всегда можно отвлечь,
а немножко обжечься даже полезно.
только не забыть в начале предупредить,
а после напомнить...

а запретишь, втихаря занычкуется,
и точно хату спалит...)

не имеет значения.
алкоголь ничуть не лучше и не хуже ничего другого.
ущербен сам метод запрещения.

ну вот, спорщик победил в тебе здравомыслие...

ерунда. и не приписывай мне свои методы спора...)
вседозволеность в данном контексте
это эквивалент безнаказаности

а свобода выбора подразумевает
знание цены за свои действия

Предупреждён что злоупотребление вредит здоровью,
уведомлен в пропоциях, дозах и регламенте,
а дальше твой выбор,
но помни, что оплату никто не отсрочит...

Денис, и ты ещё увлекаешься нлп...)
любой психолог тебе скажет что запрет
действует как пробка на выходе емкости
куда нерерывно подается вода.
поток будет нагнетать давление до тех пор,
пока либо не вырвет пробку,
либо не разорвёт ёмкость.

а вот умелое дозирование входа-выхода
позволит держать параметры 
так сказать в рабочем состоянии...

это в любом случае компесационные факторы,
благополучие предполагает уравновешеность,
но никак не злоупотребления
перерастающее в пагубные привычки.

а таланту и вовсе легко спиться,
потому что при нашем мироустройсве ежедневно
вместо творческого полёта приходится
преодолевать рутину будней
и непроходимую и липкую,
и вместе с тем агрессивную и напористую серость...

а внутрений огонь не находя выхода сжигает изутри...
вот и приходится гасить....

Нет таких проблем которые человек не мог бы решить без заливания их алкоголем.Мы же люди имеем волю.Мы должны быть самодостаточными.То что может один человек,могут и остальные.Я и Денис не пьем и остальные ничем не хуже.Или ты скажешь что мы мол неопытные?Отнюдь!
Вы не заметили что спор уже немного меняет тему - теперь мы спорим уже не о в вреде алкоголя,а о методах  уменьшения его потребления.
PS
Арники настойка (Tinctura Amicae)
Извлечение 1:10 на 70% спирте из цветков арники.

Фармакологическое действие. Гемостатическое (кровоостанавливающее) средство.

Показания к применению. Как Гемостатическое (кровоостанавливаюшее) средство в акушерской и гинекологической практике при недостаточном обратном развитии матки в послеродовом периоде и воспалительных заболеваниях, а также в качестве желчегонного средства.

Способ применения и дозы. По 30-40 капель 2-3 раза в день до еды

Побочное действие. Головокружение, головная боль, сухость во рту, нарушение аккомодации (нарушение зрительного восприятия).

Противопоказания. Глаукома (повышенное внутриглазное давление).

Форма выпуска. Во флаконах по 25 мл

Условия хранения. Список Б. В защищенном от света месте.
_____________________________________
Касик,ты говоришь что иногда полезно выпить дабы снять усталость,стресс,напряженность и т.д.
Но зачем ты мне приводишь пример который я сам тебе привести дожен?
Эта микстура принимается в таких пропорциях что узюзюкаться ею трудно взрослому человеку.Она восстанавливает физическую неполноценность,а не решает душевные проблемы.Здесь как раз таки и указана доза в которой алкоголь может оказать благопрятное воздействие - 30-40 капель .
Только в подобных дозах алкоголь может быть полезным.И то не всегда.

Отредактировано Артём (епт(( (2007-09-20 11:42:31)

а кто сказал что проблемы нужно решать алкоголем?

Артём, ты вообще сам с собой споришь,
выстроил себе вымышленного врага,
наделил его собственными домыслами,
нацепил на него мой портрет
и всеми силами к нему оппонируешь...

Я тоже враг алкоголизма и пьянства,
притом непримиримый и беспощадный,
именно поэтому считаю, что от врага
не надо прятаться и убегать
его нужно изучить его  досконально
и в совершенстве овладеть искусством
В результате враг станет другом.

Tinctura – настойка.

И это всё. Их огромное множество,
и применяются они ещё со времён Галена и Гиппократа.
Кстати, спирта тогда не было, и настойки делались на вине.

А ты зачем-то привёл в пример «Tinctura Amicae»…
Ещё б мухоморовку приплёл…
Арника ядовитое и токсичное растение,
понятно что дозы невелики…

Менделеев, отец русской водки,
не только вывел её состав и пропорции
но и дозировку на массу тела.

Это в среднем 70гр
плюс-минус 30гр на вес, метаболизм
и состояние здоровья.

Всё что больше организмом не усваивается
и отравляет его.

Состояние опьянения и есть эффект
вызванный интоксикацией.

ну и нормально…

хотя не совсем по теме раздела…

Эт тебе дешевые клоуны попались,
а не психологи.

Сам не верил пока вплотную с этим не столкнулся

ну а я то тут при чём?
только потому что ты так считаешь?
ну так это твои личные домыслы...

ты даже поленился меня выслушать,
и талдычишь своё глухонемое заклинание

наивный...

Ну, ну, вы ещё подеритесь, горячие финские парни. Может, хватит уже?
 

Карнедж

Сомневаюсь, что твои бесплатные психологи знали НЛП. А если и знали, то вряд ли были большими профи. Скорее всего, они пробовали на тебе только традиционный гипноз, а он далеко не всегда хорошо срабатывает.

Традиционный гипноз - это лишь половинка моста. Другую половинку должен опустить сам гипнотизируемый, чтобы по мосту можно было пройти. Не у всех это получается, даже если они искренне пытаются. А уж если человек сознательно или подсознательно отвергает попытки гипноза, тут и вовсе гипнотизёру ничего не светит.

Совсем другое дело - нейролингвистическое программирование. НЛП - это уже не мост, а подкоп под стену замка, тайный ход, троянский конь. Защититься практически невозможно, если за дело возьмётся опытный мастер.

Ну и конечно же, не следует смешивать понятия гипноза и самогипноза.
Если на человека не действует традиционный гипноз, это ещё не значит, что сам человек не в состоянии ввести себя в транс.
Ведь ему не нужно проходить по мосту. Он уже внутри замка. Остаётся только отпереть нужную дверь.
Медитация, аутотренинг - замечательные вещи, доступные всем.

а ты хочешь чтобы я согласился с твоими заблуждениями?

не можешь, потому как ничего кроме заклинания:
"алкоголь вреден, он не может быть полезен, это аксиома..."
предъявить не в состоянии.

если и могут, то очень урезаной и однобокой.
а могут и не быть вовсе...

не однюдь, а абсолютно не воспринял,
и даже не попытался,
и твои ответы тому свидетельство.

истинны нет вообще

в отличие от тебя я привожу аргументы и примеры,
а ты лозунги и теории...

не можешь смириться что кроме твоего
есть ещё мнения?

глупо спорить со слепоглухонемыми ортодоксами,
мнящими себя при том истиной в последней инстанции...

А ты хочешь что бы я согласился с твоими заблуждениями?

Я уже ее доказывал несколько раз.Не обвиняй меня в невнимательности,если сам не читаешь то что я пишу.

Как это не пытлся?Это твои субъективные домысли.
Я все прочитал что ты пишешь очень внемательно.
Заметь наши с Денисом точки зрения совпадают,но
в невнимательности обвиняешь ты только меня.Это
уже нездоровые мысли у тебя какие-то.

Интересная мысль,в голове не укладывается правда.

Безосновная клевета и самообман.

Хватит писать чушь!Ты сколько выпил,а?

Действительно,пожалую поставлю на этом точку и прекращу спорить с тобой.Бесполезно стучаться в закрытую дверь,со временем ты поймешь свою неправоту.

Чуть выше ты утверждал, что умеешь контролировать свои эмоции. Хорошая возможность доказать это на деле.

Мне тоже неприятно, что Касик так упорно стоит на своём. Но в конце концов, ведь его мнение, равно как и наше, ни на что не влияет. Так что глупо беспокоиться по этому поводу.

Что касается гипноза, у меня о нём довольно обширные познания, но чисто теоретические. Просто я одно время увлекался чтением литературы по этому вопросу. Вообще всегда интересовался психологией.
 
 

Касик

По поводу твоего неприятия крайностей...

В молодости людям кажется, что они знают ответы на все вопросы. По-моему, это прекрасное состояние, и лично я намерен продлить его у себя как можно дольше.

Да я это говорил.Я не то что бы не могу стерпеть подобное,просто я борец за справедливость.Когда ее ущемляют я стараюсь максимально ей помочь.В данном случае я считаю несправедливам выражения Касика о том что наша точка зрения является безосновной, наивной, глупой ... как там он еще говорил.Кроме того я не упускаю возможности поспорить,ведь часто,в споре родается истина.Кроме того в споре можно получить не мало новой информации и возможно узнать человека с которым споришь.

Действительно смешно. Подумать только,с чего все началось.

А может быть это и вправду так?!
PS
Вопрос на другую тему:Любого человека можно научить вводить людей в гипнотический транс?

В чём же не справедливость?
Никаких аргументов кроме домыслов и лозунгов
с твоей стороны так и не последовало.
А мои примеры взятые из реальности
просто проигнорированы.

Алкоголь вреден?
Вреден. Но не вреднее всего
что используется неумело и без меры.
И уж куда безопаснее глупости…

Алкоголь не может быть полезен.
Чушь.

Но никакие примеры тебя не убедили.

Ни достижения фармакологии,

Ни вековые традиции виноделия…

Ни тот факт что сначала вино,
а потом ром и коньяк
столетиями спасали путешественников
как антисептик для пресной воды.

Ни то что джин с тоником,
не та бурда которую продают в ларьках,
а настоящий ирландский джин,
с настоящей хинной водой и лимоном
сколько этот скромный напиток спас
от малярии и тропической лихорадки…

Впрочем продолжать я могу много,
но без толку.

Ты всё равно пропустишь это мимо ушей…

А все твои аргументы сводятся в итоге
к человеческой глупости, слабости
и неумеренности…

И spiritus vini, восходящий истоками
к божественному напитку бессмертия,
к этому прямого отношения не имеет,
так как причинить вред может
только попав в неумелые руки…

мне ничего не кажется,
и до мудрости увы далеко...

но гибкость и индивидуальный подход
вседа лучше закостенелых догм,
и ущербной пародии с притензией на истину...

и не сдался, а напротив активно овладеваю
всеми сторонами явления...

Скажем так: освоить гипноз не сложнее, чем научиться писать стихи. В принципе, это может любой человек, хотя далеко не каждый становится Пушкиным.

Вот я и говорю: ты прогнулся под обстоятельства. Конечно, куда проще выдумать себе целую философию, чем бороться с превосходящими силами.

У тебя что-то вроде стокгольмского синдрома по отношению к спиртному. Как заложники начинают защищать террористов, чтобы создать у себя иллюзию свободы выбора, так и ты защищаешь спиртное, потому что реально ничего с ним поделать не можешь.

Раз уж врага нельзя одолеть - проще всего объявить его другом, не так ли?

Прогибаться, в принципе, не зазорно. Подобное происходит сплошь и рядом. Все люди в той или иной степени прогибаются под окружающий мир, и лишь единицам удаётся прогнуть его под себя.

Неприятно другое. Что ты ещё и своим собеседникам пытаешься навязать подобную пораженческую позицию.

Имей смелость хотя бы не защищать алкоголь, когда кто-то отрицательно о нём отзывается.
Уверяю тебя, спиртное абсолютно не нуждается в твоей защите. Его позиции сильны как никогда.

Ты такой ярый сторонник равновесия - неужели не замечаешь, как сильно склонилась в России чаша весов в пользу спиртного?.. В данный момент не важно, чем это вызвано. Важно, что наблюдается явный перекос.