А я отвечал, что надо тебе избавляться от максимализма. Сейчас мы разговариваем конкретно об алкоголе, и ядерная энергетика тут ни при чём.

И каковы же твои успехи? Героически потребил столько-то литров спиртного, так что они уже не достанутся другим?

Угу, вот только ты рискуешь всю жизнь его так произучать, так что до "разить" дело никогда не дойдёт.

Хотя, если под "разить" подразумевается "разить перегаром"...

Ты первый начал, сведя обсуждение к нашему возрасту и жизненному опыту.

Это не смелость. Смелость состоит в том, чтобы защищать слабых. А быть на стороне сильного - это немного иначе называется.

Просто правительство слишком мягко действовало. Недокрутили гайки. Нужно было проявить большую суровость.

Ну и что? В чём проблема?

Я вообще считаю, что будущее - за тоталитарным режимом. Это вытекает из общей логики развития жизни на планете.

(Надеюсь, ты сейчас внимательно прочтёшь мои аргументы, прежде чем огульно всё отрицать. )

Рассмотрим простейшие одноклеточные микроорганизмы. Они, фактически, всегда жили и живут в условиях анархии. Одна-единственная живая клетка - против всего враждебного мира. Ну и чего, далеко они ушли с такими принципами? Только высокая скорость размножения их и спасает.

Однако ещё на заре времён некоторые одноклеточные стали объединяться в колонии. Они пожертвовали свободой перемещения ради возможности быть рядом со своими собратьями, вместе противостоять враждебной среде.
Такой строй уже, в принципе, можно назвать демократическим. Он более организован, чем анархия. В колонии существует чёткое разделение обязанностей между клетками, но при этом каждая клетка имеет возможность выбирать себе занятие по душе.
Возьмём, к примеру, устройство морских губок. Стенка губки состоит из трёх слоёв: покровные клетки, жгутиковые клетки (хоаноциты), а также амебоциты - обитатели пространства между первым и вторым слоем.
Хоаноцит, если ему не сидится, спокойно может превратиться в амебоцит, перебраться на другую сторону и стать покровной клеткой.

Что же, одноклеточные остановились на этом варианте? Нет, они пошли дальше! От колоний разрозненных микроорганизмов - к полноценным многоклеточным формам жизни.

В многоклеточном организме у клеток ещё меньше "прав и свобод". Они уже не могут перемещаться внутри колонии, как им вздумается. Каждая клетка выполняет определённую ещё до рождения функцию. Деятельность клеток координируется нервной системой, все приказы которой выполняются беспрекословно.
Ничего не напоминает? Это же явный тоталитаризм!
Интересы всего организма заведомо ставятся превыше интересов отдельной клетки.
Благодаря этому организм способен уже не просто сидеть на одном месте и фильтровать протекающую через него воду, а активно передвигаться, искать лучшие места для жизни, добывать себе еду.

Результат - выход наших предков из моря на сушу, появление Homo sapiens, создание компьютеров, космических ракет, ядерных бомб - и прочие замечательные достижения.
Одноклеточные-анархисты никогда не смогли бы подняться до таких вершин. Даже одноклеточные-демократы - вряд ли. Что-то морские губки не рвутся создавать микросхемы, хотя существуют гораздо дольше человеческого вида.

Теперь процесс выходит на новый уровень. Эволюционирует уже структура человеческого общества. Вместо отдельной клетки - человек.
Уже завершён процесс перехода от первобытнообщинного строя, анархии - к государственности.
Сейчас человечество находится на стадии морских губок.

Очевидно, что это не конец пути. Впереди - ещё более тесное объединение.

Тоталитаризм неизбежен. Советский строй, нацистский режим - это лишь первые ростки грядущего.

Невозможно бороться с самой логикой развития жизни.

Люди не смогут перейти на следующий этап развития, пока не откажутся от таких глупостей, как свобода слова, свобода мысли, невмешательство в частную жизнь, и т.д. Всё это делает из человечества рыхлую массу клеток, эгоистично озабоченных собственными "очень важными" проблемами. Массу, неспособную к по-настоящему активным действиям.

Примитивные страны-губки только и могут, что облепить весь земной шар и процеживать нефть. Их время уже заканчивается.

Тоталитаризм откроет человечеству такие горизонты, которые "одноклеточный" человек не в состоянии даже и вообразить. (Как неспособна отдельная амёба постичь, что такое компьютер и для чего он нужен.)

Цена прогресса, конечно, всегда высока. Но игра стоит свеч. Если не развиваться, не идти вперёд - то зачем тогда вообще жить?

Повторяю, в те времена ещё не существовало таких технических средств контроля, какие возможны сейчас. Даже лет двадцать назад - ещё не было.

А теперь появились. Уже сейчас вполне возможно организовать систему глобального наблюдения: расставить всюду следящую аппаратуру, подвесить кучу спутников-шпионов на орбиту, возродить и укрепить институт доносительства (внушить людям, что это не стукачество, а благородное дело на пользу обществу). Искусство промывания мозгов, контроля над умами людей совершенствуется с каждым годом...

Свободе так и так приходит каюк.
Через два-три поколения люди уже не будут представлять себе жизни без постоянного контроля государства за всей их деятельностью. Технологии будущего сделают государство по-настоящему вездесущим, подобно божеству.
Не исключено, что не только слова, но даже и мысли людей будут находиться под неусыпным контролем соответствующих структур.

Ну а полностью круг завершится тогда, когда генетические модификации, сделанные ещё до рождения, будут определять всю дальнейшую жизнь человека. Он будет лишён права на выбор, ему будет назначена строго определённая социальная функция. Как и должно быть в полноценном многоклеточном организме.
(Самое интересное, что люди при этом будут абсолютно счастливы, поскольку неукоснительное следование правилам и эффективная работа будут стимулировать центр удовольствия в их мозгу.)
Человек окончательно превратится в часть одного большого целого.

И тогда, отринув наконец всё лишнее, человечество рванётся ввысь.

Мы можем соглашаться или не соглашаться с этим, но так будет. Это неизбежно, поскольку продиктовано объективными законами эволюции, законами выживания. Которые отнюдь не потеряли власти над людьми, а лишь переместились на новый уровень.

С чем вас и поздравляю. Аминь.

В психологическом плане - да, не без того. Многие знания - многие горести. Чем человек глупее и ограниченнее, тем он потенциально счастливее. Поэтому можно ожидать, что в дальнейшем интеллект подавляющей массы людей будет только снижаться.

На примере Америки можно уже видеть начало этой диффиренциации... Разделение народной массы на малообразованных людей (подавляющая часть населения) и немногочисленную интеллектуальную элиту (которая скоренько наверстывает в университетах и колледжах всё, что им недодали в школе).

Специализация, избирательное обучение... Всё это, конечно, будет углублять пропасть невежества людей, взятых по отдельности, хотя общий интеллектуальный уровень человечества будет только расти.

В принципе ведь стоматологу совсем ни к чему знать устройство Солнечной системы. От него требуется уметь хорошо лечить зубы, и больше ничего.
Пусть он думает, что небо - это хрустальный купол с приколоченными к нему звёздами, или объясняет для себя это как-то иначе... Это никак не скажется на качестве его работы.

Поэтому очень может быть, что со временем стоматологи абсолютно забьют на астрономию, как на абсолютно не нужную им область знаний.

Предпосылки к этому можно наблюдать уже сейчас (очень рекомендую взглянуть, если ещё не видели):
http://rutube.ru/tracks/17358.html?v=28 … 74cc8f2aa2

Я что, по-твоему, Нострадамус? Не так уж важно, кто будет главным нейрончиком. Важна сама система.

Тоталитаризм, кстати, вовсе не обязательно означает единоличную диктатуру. Тоталитарный режим - это прежде всего превалирование интересов общества над интересами отдельной личности. Форма правления при этом не так уж важна.

Кстати говоря, я не считаю это высказывание правильным.
Люди часто повторяют эту фразу, не вдумываясь в смысл.

Война сама по себе - ужасная вещь, не имеющая оправдания.
Поэтому использовать её в качестве оправдания для каких-либо поступков - просто абсурдно.

Всё равно что приставлять лестницу к парящему воздушному шару. Сам-то он не имеет опоры! Поэтому опираться на него бесполезно.

В любом случае, мы здесь не воюем, а просто мирно дискутируем.

Думаю, со временем появятся и более совершенные методы. Надо только взяться. Но кто этим будет заниматься?

Пока что алкоголь вполне устраивает власти, в качестве "опиума для народа", тормозящего политическую активность масс.
Русский человек ведь не пойдёт на баррикады и забастовки, пока у него имеется достаточно выпивки. Можно даже без закуси.

Главная неприятность в чём состоит? В том, что власть в нашей стране абсолютно не думает о будущем. Они там придерживаются принципа "после нас - хоть потоп". Наворовать как можно больше, и успеть смыться за рубеж, чтобы доживать свои дни в сытости и довольстве - вот основная программа большинства политиков.

Они не стремятся управлять народом, вести его к какой-то цели. Им вполне достаточно держать народ в полубессознательном состоянии, чтобы без помех обшаривать у него карманы и вытаскивать всё ценное.

Коммунизм - светлая мечта, но увы - практически неосуществимая.
В СССР, кстати, не было коммунизма. Там был социализм (своеобразный переходный этап). До коммунизма дело так и не дошло.

Почему коммунизм нигде толком не прижился, а вот капитализм здравствует и процветает?
В коммунизме основной расчёт - на положительные качества людей (ответственность, трудолюбие, активная жизненная позиция).
Капитализм же, напротив, построен на "отрицательных" качествах - корысти, жадности, стремлении быть первым возле кормушки... (Люди рвутся к красивой жизни, как к морковке, подвешенной перед носом. И в результате совершают полезную работу. Не все, конечно, но большинство.)

Второй фундамент, к сожалению, прочнее.
Что ни говори, а благородство души - тепличный цветок, требующий регулярного полива. (Встречаются, конечно, и весьма устойчивые сорта, которые не сгибаются ни под какими бурями - но это крайне редкие разновидности.)
Низменные же побуждения, напротив, живучи как сорняки. Их не требуется культивировать, они сами постоянно пробиваются, сколько бы их ни выпалывали.

Неудивительно, что капитализм, внутренней движущей силой которого являются как раз такие вот неукротимые "сорняки", побеждает по всем пунктам... пока, по крайней мере.

А в будущем человечество изменится настолько, что все современные политические и экономические схемы уже не будут к нему применимы.
И капитализм, и остальные модели социального устройства отвалятся, уступив место чему-то такому, что мы пока не можем себе даже вообразить.

Не исключён и такой вариант. Продвинутая интеллектуальная система Windows поработит человечество, приняв его за новое устройство.

санитары, в в палату №6.
что-то наполеоны разбушевались...

а надо?

ты и сам хорошо справился,
нагормоздив противоречий через строку...)

может на выходных будет время...

да ты шо...

мне победа ни к чему,
"мне за державу обидно"(с)

не то настроение.
ходил по грибы
а потом у моей мамы был день ангела...

да и чо там громить то?
может сам справишься?

на здоровье...

"Хотелось бы всё-таки услышать начальника транспортного цеха".
 
 

Глупости.

У человека есть несколько ключевых преимуществ перед остальными видами:
- рука с отстоящим большим пальцем, позволяет надёжно удерживать даже очень мелкие предметы, и производить с ними сложные манипуляции;
- достаточно вместительная черепная коробка;
- речевой аппарат, позволяющий издавать не только гласные, но и согласные звуки, что очень расширяет возможности коммуникации.

В природе многие животные имеют эти качества по отдельности...
Некоторые виды грызунов, к примеру, имеют руки, очень похожие на человеческие (даже сложно назвать их лапами). Но увы - объём головы недостаточен для развития интеллекта.
У слонов черепная коробка громадная, а вот конечности подкачали - такими "тумбами" ничего не удержишь, а одним хоботом много не наваяешь. Использовать орудия труда, таким образом, весьма проблематично. Соответственно, слоны так и не создали цивилизацию, хотя это очень умные животные.
Некоторые виды птиц способны на человеческую речь (особенно хорошо это получается у попугаев), но ни рук, ни вместительного черепа у них нет.

И лишь у наших общих с обезьянами предков все три качества очень удачно совпали.

Но и они не построили бы цивилизацию, если бы не Ледниковый период. Там, куда он добрался, условия стали очень тяжёлыми для жизни, и это дало решающий толчок. Из-за недостатка растительной пищи нашим предкам пришлось переходить на мясную, устраивать организованные облавы на дичь, изобретать оружие, шить себе тёплую одежду из шкур...

В тех же районах, которых Ледниковый период не коснулся, или затронул незначительно, обезьянам не было нужды слезать с деревьев. Им и так хорошо жилось. Соответственно, они так и не реализовали заложенный в них потенциал развития, и по сей день остаются обезьянами.

Почему волки не сочиняют стихи? Вопрос наивный. Кто даст им за это жратвы? Некогда им, вот и не сочиняют. Они выживанием заняты.
Тебя без одежды в лесу оставь - тоже, небось, не до стихов будет.

Слоны не рисуют по той же причине, а также по причине отсутствия рук и орудий труда.

На мой взгляд, это как раз говорит в пользу их интеллекта.

Вот интереснейшая книга по НЛП.Щас читаю ее.
Если кому нажны еще книги обращайтесь я выложу.
Карнедж
У меня есть книга по НЛП - соблазнение.Если тебя это интереснует я выложу.
НЛП

Да всегда пожалуйста.

Но я надеюсь, ты всё-таки успеешь ответить до того, как мои "предсказания" начнут сбываться...

Денис, буду архипризнателен, если КАК можно БЫСТРЕЕ зайдешь на ЕГ и глянешь ящик ЛС.

Денис, я тут обдумал на днях идею твою о полнейшем тоталитаризме, о сравнении многоклеточного организма с тоталитарным государством.
Я считаю что тут есть существенная разница! В организме клетки, которыми приходится жертвовать во имя благополучия организма не способны мыслить.Они не понимают почему умирают и во имя чего.
А человек в тоталитарном государстве может и будет прекрасно понимать во имя чего требуется его жертва, возможно он даже несогласен будет.И что? Такое государство развалится.Человек в отличие от клетки способен понять зачем и почему он делает или должен делать то, что должен.
Что бы люди не сопротивлялись,и не было "миллиона" мнений, необходимо сильнейшим образом их отупить и
возможно зазомбировать да так что они перестануть быть людьми - личностями.А это уже преступление - убивать в человеке личность, лишать воли.Хотя уверен что в таком государстве не будет это считаться преступлением.Только что бы это изменить, его надо построить сначала.А как ты будешь его строить если есть "миллион" несогласных? Во-во! Нарушением прав человека пахнет.
И к тому же мне кажется организм живет не за тем что бы выполнять какую-либо функцию. Он создан для чего-то более важного, духовного. Тут для себя каждый решить для чего именно.А у государства в модели организма нет никакой духовной цели, лишь меркантильные цели.И я пришел к выводу, что не стоит строить тоталитаризм в любой форме, это губительное направление.